2008-11-5 10:42
zhengywang
破坏选举案到底判错了没有？
<P><IMG src="http://2003kk.sqvip.net/xueyi.jpg"></P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> 2006年轰动广西的“破坏选举案”，曾被誉为破坏选举第一案。落槌定性，早已过去。如今，又有了新的进展，该案“主犯”玉廷在服刑期满一年后，日前投书本报，列举事实，称自己冤枉，要讨个说法。<BR> 经过地方两级法院判定的案子，时隔将近两年，当事人又要翻案，是不是真的是冤案？这起“破坏选举案”到底判错了没有？要是错了，错在哪儿？本报记者随即展开了调查。<BR> <BR>法院定罪：对组织不满，贿赂代表，破坏选举</P>
<P> 记者从有关部门调出两份材料，一份是广西壮族自治区忻城县人民法院《刑事判决书》(2007)忻刑初字第41号；一份是广西壮族自治区来宾市中级人民法院《刑事判决书》（2007）来刑一终字第38号。忻城县人民法院的《刑事判决书》为一审，判玉廷3年有期徒刑，来宾市中级人民法院的《刑事判决书》为终审，判玉廷1年有期徒刑。<BR> 记者在来宾市中级人民法院的《刑事判决书》时，判决理由十分简单，“上诉人玉廷因被组织列为正科级领导干部予以考核后不得任用，而对组织不满，遂组织原审被告人韦兰春、覃以飞、韦世锋在选举国家机关领导人员时，采用贿赂人民代表的手段，妨害代表自由行使选举权，破坏选举，造成选举结果不真实，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成破坏选举罪。”<BR> 也就是说，玉廷的犯罪理由是，对组织不满；结果是，贿赂人民代表，破坏选举。</P>
<P> 玉廷辩解：颠倒黑白，随意捏造，歪曲事实<BR> <BR> 对于上述的判决理由和事实，当事人玉廷在日前接受记者专访时，断然否定。他说，这纯粹是颠倒黑白、捏造事实、歪曲事实。对组织不满的证据何在，根据什么理由判定我对组织不满？“法院把这种看不见摸不着的理由强加在我的头上”。<BR> 当记者问到为什么贿赂人民代表，破坏选举，玉廷的回答更是让人吃惊。玉廷说，法院所谓的贿赂代表，“就是说我拿出1000元，请代表吃饭”。“但那是我还人家的借钱”。玉廷介绍，韦兰春、覃以飞和韦世锋是三位村干部。玉廷在担任安东乡党委副书记时，曾经蹲点他们村，为此，关系挺融洽。玉廷在盖自家房屋时，因手里拮据，就向三人分别各自借了1000元，共3000元。<BR> 为什么原因吃饭？玉廷说，“2006年10月4日，韦世锋打电话给我，说他们几位村干要来办事，好久不见面了，顺便聚聚”。“在‘显建饭店’吃饭期间，我拿出1000块钱，当时韦世锋不在场，我对韦兰春、覃以飞两人说，‘那年借了你们三位老哥每人1000块，至今没还你们，真不好意思，现在又调走了，再不还钱给你们，真是过意不去了，今天先还你们一个人，老台（指韦世锋）不在这里，你们两老哥谁先拿都可以，以后再还给两老哥。’覃以飞主动说：‘先给韦老吧!’韦兰春也说：‘先给主任吧!’经过推让后，韦兰春拿了我归还的1000块钱”。记者问，即使还钱吃饭，有没有串联商定为谁当选乡长拉选票？玉廷答，“没有”。“但议论选举的事是有的，但绝不是串联形式，也没有商定选举某某”。“这就是我拿出的钱、吃的饭，法院却以此给我定罪，这能让我服气吗？”对于玉廷的上述说法，记者想进一步核实，当天在“显建饭店”吃饭的人有麦美意、黄树林、莫安文、罗泽群、蓝青武。于是拨通了韦兰春等人的手机。韦兰春向记者证实，吃饭的原因是因为韦兰春当了蔗管员。在当地当上了蔗管员，大小也是个官。处于一种含蓄心态，并没有提前告诉玉延。在吃饭期间，玉廷拿出的1000元，的确是还款，而不是贿赂代表的费用。记者又分别致电麦美意、黄树林、莫安文、罗泽群，除了蓝青武没有联系上之外，前4人均向记者证实，吃饭是韦兰春请客，为了祝贺他当选为蔗管员。整个吃饭期间，玉延并没有游说5人，推选莫修文当乡长的事。<BR>玉廷还向记者出示了2008年8月22日，38名人大代表为玉廷签字画押作证：“从我当选人大代表到2006年10月11日选举那天，玉廷没有找过我，也没有打过电话要我为谁投票”。同一天，韦世锋、覃以飞也为玉廷写下书证：“我们找玉廷吃过饭，玉廷没有叫我们拉选票，我们也不去拉选票”，这份书证上，还有两位在场人韦建尤、覃华飞的签名。</P>
<P><BR> </P>
[[i] 本帖最后由 值班版主 于 2008-11-5 11:09 编辑 [/i]]
<P><IMG src="http://2003kk.sqvip.net/xueyi.jpg"></P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> 2006年轰动广西的“破坏选举案”，曾被誉为破坏选举第一案。落槌定性，早已过去。如今，又有了新的进展，该案“主犯”玉廷在服刑期满一年后，日前投书本报，列举事实，称自己冤枉，要讨个说法。<BR> 经过地方两级法院判定的案子，时隔将近两年，当事人又要翻案，是不是真的是冤案？这起“破坏选举案”到底判错了没有？要是错了，错在哪儿？本报记者随即展开了调查。<BR> <BR>法院定罪：对组织不满，贿赂代表，破坏选举</P>
<P> 记者从有关部门调出两份材料，一份是广西壮族自治区忻城县人民法院《刑事判决书》(2007)忻刑初字第41号；一份是广西壮族自治区来宾市中级人民法院《刑事判决书》（2007）来刑一终字第38号。忻城县人民法院的《刑事判决书》为一审，判玉廷3年有期徒刑，来宾市中级人民法院的《刑事判决书》为终审，判玉廷1年有期徒刑。<BR> 记者在来宾市中级人民法院的《刑事判决书》时，判决理由十分简单，“上诉人玉廷因被组织列为正科级领导干部予以考核后不得任用，而对组织不满，遂组织原审被告人韦兰春、覃以飞、韦世锋在选举国家机关领导人员时，采用贿赂人民代表的手段，妨害代表自由行使选举权，破坏选举，造成选举结果不真实，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成破坏选举罪。”<BR> 也就是说，玉廷的犯罪理由是，对组织不满；结果是，贿赂人民代表，破坏选举。</P>
<P> 玉廷辩解：颠倒黑白，随意捏造，歪曲事实<BR> <BR> 对于上述的判决理由和事实，当事人玉廷在日前接受记者专访时，断然否定。他说，这纯粹是颠倒黑白、捏造事实、歪曲事实。对组织不满的证据何在，根据什么理由判定我对组织不满？“法院把这种看不见摸不着的理由强加在我的头上”。<BR> 当记者问到为什么贿赂人民代表，破坏选举，玉廷的回答更是让人吃惊。玉廷说，法院所谓的贿赂代表，“就是说我拿出1000元，请代表吃饭”。“但那是我还人家的借钱”。玉廷介绍，韦兰春、覃以飞和韦世锋是三位村干部。玉廷在担任安东乡党委副书记时，曾经蹲点他们村，为此，关系挺融洽。玉廷在盖自家房屋时，因手里拮据，就向三人分别各自借了1000元，共3000元。<BR> 为什么原因吃饭？玉廷说，“2006年10月4日，韦世锋打电话给我，说他们几位村干要来办事，好久不见面了，顺便聚聚”。“在‘显建饭店’吃饭期间，我拿出1000块钱，当时韦世锋不在场，我对韦兰春、覃以飞两人说，‘那年借了你们三位老哥每人1000块，至今没还你们，真不好意思，现在又调走了，再不还钱给你们，真是过意不去了，今天先还你们一个人，老台（指韦世锋）不在这里，你们两老哥谁先拿都可以，以后再还给两老哥。’覃以飞主动说：‘先给韦老吧!’韦兰春也说：‘先给主任吧!’经过推让后，韦兰春拿了我归还的1000块钱”。记者问，即使还钱吃饭，有没有串联商定为谁当选乡长拉选票？玉廷答，“没有”。“但议论选举的事是有的，但绝不是串联形式，也没有商定选举某某”。“这就是我拿出的钱、吃的饭，法院却以此给我定罪，这能让我服气吗？”对于玉廷的上述说法，记者想进一步核实，当天在“显建饭店”吃饭的人有麦美意、黄树林、莫安文、罗泽群、蓝青武。于是拨通了韦兰春等人的手机。韦兰春向记者证实，吃饭的原因是因为韦兰春当了蔗管员。在当地当上了蔗管员，大小也是个官。处于一种含蓄心态，并没有提前告诉玉延。在吃饭期间，玉廷拿出的1000元，的确是还款，而不是贿赂代表的费用。记者又分别致电麦美意、黄树林、莫安文、罗泽群，除了蓝青武没有联系上之外，前4人均向记者证实，吃饭是韦兰春请客，为了祝贺他当选为蔗管员。整个吃饭期间，玉延并没有游说5人，推选莫修文当乡长的事。<BR>玉廷还向记者出示了2008年8月22日，38名人大代表为玉廷签字画押作证：“从我当选人大代表到2006年10月11日选举那天，玉廷没有找过我，也没有打过电话要我为谁投票”。同一天，韦世锋、覃以飞也为玉廷写下书证：“我们找玉廷吃过饭，玉廷没有叫我们拉选票，我们也不去拉选票”，这份书证上，还有两位在场人韦建尤、覃华飞的签名。</P>
<P><BR> </P>
[[i] 本帖最后由 值班版主 于 2008-11-5 11:09 编辑 [/i]]
2008-12-25 04:17
海带精灵
<p>不知该说些什么。。。。。。就是谢谢</p><p></p>
<img src="http://www.cdol.net/bbs/UploadFile/2006-9/2006962224686645.gif" >
<img src="http://www.cdol.net/bbs/UploadFile/2006-9/2006962224686645.gif" >
2008-12-26 06:25
羽ailu
<p>向前辈学习学习</p>
2008-12-29 06:06
下载狂
<p>好贴，值得收藏，大家都顶</p>
页: [1]
查看完整版本: 破坏选举案到底判错了没有？
Powered by Discuz! Archiver 5.5.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.